El aumento de los costos de la energía y su traslado parcial a las tarifas impulsaron un fuerte crecimiento de los subsidios durante el primer semestre. El Gobierno buscará revertir esa dinámica en la segunda mitad del año, acercarse a la meta fiscal y reducir la porción del costo energético que cubre el Estado.
Según los últimos datos fiscales publicados esta semana por el Ministerio de Economía, en julio se destinaron $ 874.568 millones a subsidios energéticos, el mayor desembolso mensual en lo que va de 2026 y un 22,4% más que en junio. Frente al mismo mes de 2025, el incremento nominal fue del 7%. En los primeros siete meses del año, las erogaciones sumaron $ 4,2 billones, un 82,4% más que los $ 2,3 billones registrados en igual período del año pasado.
El salto se concentró en los meses de mayor demanda energética. Desde el Gobierno atribuyeron esa dinámica al aumento del costo de la energía por distintos factores, entre ellos la baja generación hidroeléctrica y el encarecimiento internacional provocado por la guerra. Parte de ese incremento no se trasladó a las tarifas y terminó reflejado en mayores transferencias del Estado.
La expectativa oficial es que esa presión comience a ceder una vez superado el invierno. “En este segundo semestre el costo va a bajar y, por lo tanto, el gasto en subsidios se va a reducir”, señalaron fuentes oficiales, que ratificaron como “innegociable” la meta de cerrar el año con subsidios energéticos equivalentes al 0,56% del PBI.
El Gobierno también proyecta terminar 2026 con una cobertura tarifaria cercana al 71%. Esto implica que, en promedio, los usuarios cubrirían a través de sus tarifas algo más de siete de cada diez pesos del costo energético y el Estado asumiría el resto.
Los relevamientos privados muestran que el incremento estuvo principalmente explicado por el sistema eléctrico. Economía & Energía calculó que durante el primer semestre se devengaron US$ 2.147 millones en subsidios energéticos, un 80% más que los US$ 1.195 millones registrados en igual período de 2025.
De ese total, US$ 1.567 millones correspondieron a Cammesa, la compañía encargada de administrar el mercado eléctrico mayorista. Las transferencias aumentaron en US$ 688 millones, o 78%, y explicaron más del 70% del crecimiento total de los subsidios energéticos.
El informe de Economía & Energía vincula el aumento con el mayor costo de abastecimiento de la demanda eléctrica, que fue trasladado sólo parcialmente a los usuarios. Según la consultora, los precios estacionales que se reconocen en las boletas deberían incrementarse el 22% para recuperar el nivel de cobertura tarifaria alcanzado el año pasado.
Los datos del Instituto Interdisciplinario de Economía Política -de la UBA y el Conicet- muestran una dinámica similar. Hasta el 17 de agosto, las transferencias a Cammesa crecieron 93% nominal y 46% real frente al mismo período de 2025.
En sentido contrario, las principales partidas relacionadas con el gas se redujeron. Las transferencias a Enarsa cayeron 20% nominal y 36% real, mientras que las correspondientes al Plan Gas retrocedieron 66% nominal y 73% en términos reales.
Julián Rojo, economista del IIEP, explicó que los números muestran un cambio en la gestión y composición de los subsidios. Mientras se redujeron las principales partidas asociadas al gas, prácticamente se duplicaron las transferencias eléctricas. Por eso, parte del sobrecosto del sistema eléctrico también refleja esa transición.
La decisión del Gobierno fue trasladar sólo una parte del aumento estacional a las facturas, especialmente en el caso de los usuarios subsidiados. El costo energético resultó luego mayor al previsto por la baja hidraulicidad, los precios internacionales y la necesidad de importar GNL a valores elevados.
Además, en los últimos meses el Gobierno decidió sostener una bonificación en las tarifas de los beneficiarios del régimen de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF) que impacta en cerca del 50% de los usuarios en el caso del gas y al 53% en el caso de la luz; sistema que reemplazó al anterior esquema de segmentación de subsidios que dividía a los usuarios en tres niveles.
Ese desfasaje se reflejó en la cobertura que hace el Estado Nacional sobre las tarifas. El Monitor Eléctrico de la agencia de bolsa RICSA estimó que en julio la tarifa residencial promedio cubrió apenas el 35% del costo real de generación, 11 puntos menos que en junio. La brecha financiada mediante subsidios alcanzó así el 65%.
El deterioro fue significativo: la brecha de subsidios había bajado del 44% en enero al 31% en abril, pero volvió a ampliarse al 46% en mayo, al 54% en junio y al 65% en julio. El costo real de referencia aumentó 34% solamente durante el último mes analizado.
El IIEP, con una metodología diferente y datos actualizados a agosto, calculó que las tarifas residenciales cubrían en promedio el 46% del costo estimado del mercado eléctrico mayorista.
Tanto el Gobierno como los especialistas esperan que la cobertura mejore después del invierno. Rojo explicó que la relación entre tarifas y costos suele deteriorarse durante los meses de mayor demanda y recomponerse en primavera.
La cobertura venía de niveles elevados antes del salto invernal. De acuerdo con el economista del IIEP, si durante los próximos meses vuelve a superar el 85%, el promedio anual podría terminar cerca del 75%.
La baja estacional de los costos permitiría mejorar esa relación sin necesidad de aplicar saltos abruptos en las facturas. Rojo señaló que el Gobierno viene instrumentando incrementos relativamente estables y acordes con la inflación en los servicios bajo jurisdicción nacional. Esa política muestra una intención de sostener la recomposición tarifaria, pero evitando aumentos bruscos.
Nicolas Gadano, economista de Empiria, coincidió en que el Ejecutivo aspira a aprovechar el fin del invierno para recuperar cobertura sin modificar sustancialmente las tarifas. Para 2027, además, espera contar con una mayor disponibilidad de gas local a partir de la finalización de obras y de proyectos privados como las ampliaciones impulsadas por TGS. Una oferta doméstica más abundante podría reducir la necesidad de importaciones y abaratar el funcionamiento del sistema.
El cumplimiento del objetivo dependerá de la evolución de los costos durante el segundo semestre. El tipo de cambio es una de las variables centrales: el precio del gas y buena parte de los contratos de electricidad están vinculados al dólar.
“Cualquier movimiento importante lo traducís a tarifa o perdés cobertura y tenés más subsidios”, resumió Gadano.
Más allá del resultado de este año, los especialistas observan que el margen para continuar reduciendo el gasto es cada vez menor. Rojo considera que existe una rigidez a la baja derivada de la propia estructura del sistema.
