En estas horas se acaba de conocer un estudio muy interesante de la Diplomatura en Comunicación Política de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. El trabajo arrancó apenas terminada la elección de 2025 y consistió en que más de 4.000 hombres y mujeres de todo el país vieran 50 spots de campaña para analizar su reacción.
El relevamiento duró meses. Una de las conclusiones principales del trabajo, ya de cara a las presidenciales 2027, es que el 44% de los encuestados no se identificaba con ninguno de los polos de la grieta. Ni mileísmo ni kirchnerismo. Y, por su volumen, otra vez serán la clave para definir el resultado final.
Con una dificultad central para los extremos, según explica uno de los coordinadores del trabajo: «Se avecina una elección en la que a ninguno de los polos les alcanza para imponerse y van a necesitar interpelar a esos electores. ¿Pero cómo van a intentarlo? Porque la viralidad no convence. Vimos que candidatos que habían hecho spots con millones de visualizaciones, después no sacaron un voto».
Agrega el analista: «Hay algo interesante también en que para comunicarse con ese electorado fuera de los polos no pueden hacer nada de lo que los conecta con los propios. Pero además se da en un contexto en el que no les sobra nada a los polos para dejar de hablarles a los propios. Es una trampa».
Esto parece quedar claro si se observan los movimientos y discursos de Javier Milei y Axel Kicillof. Por un lado, se radicalizan para sostener el núcleo duro. El Presidente insultando a empresarios, periodistas, artistas o a Lula. El gobernador, recordando consignas del kirchnerismo original. Pero por el otro, periódicamente, intentan tener gestos de moderación para sumar voto blando.
Son los dos candidatos que hoy mejor miden en las encuestas. Por lejos. Ninguno con números para ganar en primera vuelta y con Milei un poco mejor de cara a un balotaje. Un poco.
Ese escenario de polarización (por ahora) acotada enciende la siempre tentadora idea de generar un tercer espacio y ganar por el medio. Lo intentó Sergio Massa en el 2015 y aunque sacó más de 20% como candidato presidencial, no le alcanzó. A Patricia Bullrich le pasó algo parecido en el 2023. Juntos por el Cambio, que en algún momento era uno de los polos de la grieta, se diluyó en el centro.
No sólo el estudio de la UBA abona la idea de una oferta que no empiece ni con M ni con K. Esos mismos relevamientos coinciden en otro punto: la gente sigue demandando un cambio, aun después del salto que implicó votar a un outsider del estilo de Milei.
De ahí, la hipótesis quizás algo apresurada de tantear y medir a un pastor influencer como Dante Gebel, un banquero como Jorge Brito y un empresario de medios como Daniel Hadad. Gebel fue el primero que se mostró y vio algo que no le gustó: mucha gente no lo conoce y los que lo conocen tiene más imagen negativa que positiva de él.
Brito se movió más en privado, y se le acercaron dirigentes como los exmacristas Emilio Monzó y Nicolás Massot, más algunos consultores que le sugirieron un lanzamiento inminente. El expresidente de River puso un freno, acaso cuando vio lo que había que invertir «para instalarse». «En febrero, vemos qué hacemos», le transmitió a un interlocutor, aunque su palabra puede no ser definitiva.
Y ahora irrumpió Hadad, con una llamativa sucesión de apariciones públicas, con varios reportajes incluidos y más anclaje con ciertos personajes del círculo rojo. Quizá no tan profundo, pero tiene un problema similar al de Gebel. A nivel nacional lo conocen poco y entre quienes sí lo hacen, cosecha más rechazos que apoyos. Idem Brito.
